 Thema: Der "Sozen-Stammtisch" |
|
|
Die Dame ist direkt nach der Wahl zurückgetreten - wäre vielleicht sinnvoller gewesen, das vorher zu tun, oder?^^
Ich bin mal gespannt, wie die nächsten Wahlergebnisse aussehen. Auf Bundesebene müsste die SPD erheblich besser abschneiden - die Wirtschaftskrise ist unser Thema und das Konjunkturpaket kann man auch vertreten, obwohl sich die CSU mit ihren Steuersenkungen durchsetzen konnte. FDP und Union sind programmatisch eigentlich bankrott. Wenn Steinmeier ein guter Wahlkämpfer wird (und wir, liebe Genossen, auch 
), bin ich ziemlich optimistisch.
|
|
| Thema: Assoziationskette |
|
|
tschechische Ratspräsidentschaft
(mir spukt noch der Artikel über das Werk eines tschechischen Aktionskünstlers durch den Kopf, der ganz Europa karikiert hat und dem es gelungen ist, dass seine Skulptur von seiner Regierung ausgestellt wird xD )
|
|
| Thema: Frohe Weihnachten |
|
|
@Aaron:
Es gibt mehrere Formen... Ich finde die von mir zitierte griffiger und leichter anwendbar.
Deine Kommentare zur Sittlichkeit finde ich extrem interpretationsbedürftig - und nicht besonders hilfreich bei der Beurteilung einer ethischen Frage.
@Ikoma:
Eine deontologische Beurteilung vermeidet aber das grundsätzliche Problem des Utilitarismus, nämlich die Tatsache, dass du die Folgen einer Entscheidung nicht sicher abschätzen kannst und deine Beurteilung der Folgen auch sehr willkürlich sein kann. Wie bewerte ich objektiv, wie viel Glück eine Entscheidung bei einem Individuum auslöst? Und wie kann ich relativ dadurch das Unglück eines anderen bestimmen? Bei schwierigen Fragen ist also auch der Utilitarismus überfordert.
Deontologismus und Utilitarismus würden die Frage, ob ich töten darf, um einen Mord zu verhindern, vielleicht unterschiedlich beantworten. Aber welche Antwort wäre uns sympathischer? ;-)
Die Frage der Glücksbilanz von nicht existierenden Personen stört mich immer noch. Ich bin überzeugt, dass ein noch nicht gezeugtes Kind nicht in die utilitaristische Berechnung eingehen kann, aber ich weiß nicht so richtig, wie ich das begründen soll...
Hat jemand eine Lösung? Oder einen Widerspruch?
Im Moment begnüge ich mich damit, dass auch eine Entscheidung, bei der die Nichtexistenz eines Kindes in Kauf genommen wird, eine positive Glücksbilanz haben und damit moralisch gut sein kann^^
|
|
| Thema: Frohe Weihnachten |
|
|
Wenn ich mit meinem begrenzten Utilitarismus-Wissen (vor allem Benthams Hedonistisches Kalkül) an die Sache herangehe, scheint der Schluss tatsächlich logisch zu sein. Aber genau hier stoßen wir an die Grenzen des Utilitarismus, weil wir von nicht einsehbaren Folgen ausgehen müssen! Niemand weiß, wie hoch die Glücksbilanz eines Kindes sein wird. Dagegen gibt es einige primäre Folgen, deren Eintreten man mit größerer Sicherheit vorhersagen kann - mögliche gesundheitliche Schäden bei einer nicht abtreibenden Mutter, keine Chance zu einem selbstbestimmten Leben für den unterdrückten Homosexuellen, keine Möglichkeit einer Lebens- und Familienplanung und damit wieder kein selbstbestimmtes Leben ohne Verhütung. Ikoma, wenn du eine eigene Theorie entwickeln willst, dann nimm bitte den Unterschied zwischen direkten und indirekten Folgen auf
Besonders offensichtlich ist die mangelnde Vorhersagbarkeit der Folgen beim Thema Abtreibung. Man ist versucht, einem behinderten Kind und dessen Eltern eine geringere Glücksbilanz zu unterstellen - aber mit welchem auf stabilen Füßen stehenden Grund?
Zwei weitere Einwände fallen mir gerade ein: Erstens - hier beziehe ich mich auf Bentham - muss die Entscheidung, keine Kinder zu haben, auch dann nicht schlecht sein, wenn sie mehr Glück auslöst als die Entscheidung gegen Kinder. Die Frage ist, wie ich "moralisch gut" in diesem Schema definiere! Beide Entscheidungen können eine positive Glücksbilanz haben und dann ist es eine Frage der persönlichen Neigung, ob man Kinder haben möchte. Nur weil B moralisch besser ist als A, muss A nicht schlecht sein. Das ist IMHO ein ziemlich gutes und akzeptables Ergebnis^^
Zweitens finde ich es vom Prinzip her extrem bedenklich, mit der Glücksbilanz von nicht existierenden Personen zu arbeiten. Ich meine: Wie sieht die Glücksbilanz eines nicht gezeugten Kindes aus??
Deshalb würde ich mich allein auf die Auswirkungen der Entscheidung auf alle real existierenden Menschen beschränken, auf alle, die schon jetzt Glück und Unglück empfinden können.
Wobei ich jetzt in einem anderen Szenario in Schwulitäten komme - siehe Klimawandel. Da muss ich von noch nicht geborenen Personen ausgehen. Andererseits kommt da hinzu, dass ich nicht mit einem Individuum kalkuliere, sondern es mit einer großen Zahl von höchstwahrscheinlich ähnlich leidenden Menschen zu tun habe.
Komplizierte Frage. Wie wäre es mit der deontologischen Lösung: Handle immer nach der Maxime, von der du wollen kannst, dass sie Prinzip der allgemeinen Gesetzgebung werde? Dann haben wir kein schlüssiges Argument für die Feindbilder der kath. Kirche.
|
|
| Thema: [Partymeile] Sylvester 2008 / Neujahr 2009 |
|
|
blickt überrascht auf die Anzeigetafel und stellt sich schnell noch an einem Getränkestand an, um rechtzeitig ein Glas Sekt zu ergattern.
"Das wird knapp", denkt er mit Blick auf die Schlange vor ihm...
|
|
| Thema: Assoziationskette |
|
|
Defibrillator
(Eins der schönsten 007-Spielzeuge: Der Defi im Auto in "Casino Royale"
)
|
|
| Thema: Frohe Weihnachten |
|
|
Strafen
Okay, meine Argumentation überschneidet sich mit der Abschreckung. Aber die Rechtsordnungs-Argumentation geht noch weiter, weil sie ein bestehendes Unrecht wieder ausgleichen will. Also hat die Gemeinschaft etwas davon, wenn Unrecht bestraft wird.
So ist Strafe übrigens auch gerechtfertigt, wenn kein Abschreckungseffekt nachgewiesen werden kann - z.B. wird es einen Selbstmordattentäter nicht weiter abschrecken, dass er, wenn er rechtzeitig gefasst wird, eine Gefängnisstrafe bekommt. Auch Taten im Affekt, also ohne die rationale Überlegung "Wenn ich jetzt zuschlage, ist das ein Verstoß gegen § x StGB und wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren bestraft" können so bestraft werden.
Mit dem "Erhalt der Ordnung" sage ich: Ich kann einen Verbrecher bestrafen, auch wenn es dadurch keine konkreten Verbesserungen (Resozialisierung, Abschreckung) gibt.
Christentum und Revolution
Ich gehe nur von der historischen Situation zur Zeit des Neuen Testaments aus. Und natürlich davon, dass das jüdische Volk sich nicht freiwillig von den Römern besetzen ließ, ich hoffe das ist nicht zu weit hergeholt
Die Bibelstellen, die du zitierst, würde ich übrigens auch gleich in meine Argumentation einbauen. Für einen Revolutionär, der die staatliche Obrigkeit bekämpfen will, heißt das: "Kämpfe nicht gegen die jetzige Autorität, nur weil du sie durch eine andere ersetzen willst, denn auch du bist fehlbar und deine Vorstellung muss keine Verbesserung bringen. Also hast du kein Recht, eine Revolution auszurufen!"
EDIT: Sorry, meine Persönlichkeitsspaltung. Ich hab vergessen, auf Sebastian umzuschalten.
|
|
| Thema: Assoziationskette |
|
|
Cluster Bombs (gerade verboten, nur nicht von den Staaten, die sie hauptsächlich einsetzen^^)
|
|
| Thema: [Partymeile] Sylvester 2008 / Neujahr 2009 |
|
|
geht rauchend durch die Menschenmenge und freut sich über das gute Wetter.
Wundert sich aber über die strikten Kontrollen nach Feuerwerkskörpern - und droht einem Polizisten, der ihn kontrollieren will, mit einer Klage. Erfolglos. Langsam wird Andreas klar, dass er zu lange nicht mehr in der Öffentlichkeit stand...
|
|
| Thema: [87. Stock] "Smoker's Corner" |
|
|
klappt nach ein paar Minuten die Mappe zu und schreibt einen kurzen Brief an Loc Fethyr
| Zitat: |
Sehr geehrter Mr Fethyr,
Ich würde mich freuen, wenn Sie die Zeit finden könnten, zu einem Glas Wein und einem Gespräch in den Skytower zu kommen. Ich bin nun seit längerer Zeit nicht politisch informiert und hoffe, dass Sie mich auf den neuesten Stand bringen können. Je nach Geschmack schlage ich das "Smoker's Corner" oder das Restaurant vor.
Mit besten Grüßen
Andreas Stein |
lässt den Brief von einem Mitarbeiter abschicken und widmet sich dem neuesten Werk von Helmut Sulla
|
|
| Thema: [87. Stock] "Smoker's Corner" |
|
|
kommt mit einem Buch, einem MP3-Player und einer Aktenmappe in den Raucher-Salon und setzt sich auf ein Sofa in der Ecke, um Papiere durchzugehen. Ein Skytower-Mitarbeiter bringt dem Chef einen Espresso, ein Glas Wasser und seine Zigarren.
Andreas schaltet den Player an und blättert bei gregorianischen Chorälen die Bilanz des Skytower durch.
|
|
| Thema: NPC-Liste |
|
|
Könnt ihr mich als NID von Sebastian Melmoth eintragen?
Weitere NIDs sind Legini Mariatou (inaktiv) und Dr. Lessing (Staatsanwalt/Richter a. D.)
|
|
| Thema: [Tradition] Grillparty im W-Ministerium |
|
|
 07.02.2008 18:50 |
Forum: Archiv |
kommt zufällig vorbei und entdeckt den Rauch, der aus einem Fenster kommt.
Erst denkt er, dass ein Feuer ausgebrochen ist - doch dann sieht er, dass Beamte des Ministeriums Kohle und Bierkisten nach oben tragen...
Er grinst und folgt den Beamten in den "Grillsaal"
Good evening, Mr Bilgin! Ein Hauch Nostalgie? Wie sind Sie denn auf die Idee gekommen? ;-)
|
|
| Thema: Ozeania-Treffen 2008 |
|
|
@Johann: Du meinst nicht mich, sondern Adamiam, oder? Ich bin mir keiner Schuld bewusst^^
|
|
|
